Novi očitki zoper prodajalca vzmetnic, ki ga na spletu težko zgrešite

Tržni inšpektorat, ki je že junija v inšpekcijskem nadzoru ugotovil, da podjetje Kanes uporablja nepošteno poslovno prakso pri oglaševanju in prodaji vzmetnic Swiss+Bed, je zdaj pravnomočno odločil o dveh novih primerih nepoštene prakse istega podjetja.

Pred inšpektoratom je na sporno ravnanje že opozorila tudi Zveza potrošnikov Slovenije (ZPS), ki je bila po lastnih navedbah “s strani več deset potrošnikov opozorjena na težave z vzmetnicami znamke Swiss+Bed”. Tržni inšpektorat je konec januarja obravnaval štiri prijave zoper podjetje.

Podjetje Kanes, ki vse od prvih javnih razkritij dalje zanika nepravilnosti, je maja pristalo na seznamu davčnih dolžnikov. Konec junija (ob zadnji posodobitvi javno objavljenih podatkov davkarije) je imelo med 50 in 100 tisoč evrov davčnega dolga. V tistem času je prišlo tudi do lastniškega premika. Od lanskega avgusta do maja letos je bil lastnik Fadil Perviz, zdaj je to podjetje Kraken387 iz Bihaća v Bosni in Hercegovini, katerega edini lastnik in zastopnik je Jasmin Abdić.

Podjetje Kanes od lanskega septembra vodi prokurist Manuel Perviz. Letos februarja se mu je pridružil še John Oliver Delos Reyes s prebivališčem na Filipinih. Kot so leta 2019 poročale Slovenske novice, je bil Perviz že obsojen za goljufijo, v kateri je potrošnikom obljubljal vinjete po polovični ceni, organi pregona pa so nato našli več nepravilnosti.

“Spremembe v lastniški strukturi so bile izvedene skladno z zakonodajo in ne vplivajo na kakovost poslovanja ali obveznosti do kupcev,” trdijo v podjetju Kanes, kjer kljub potezam ZPS in inšpektorata nadaljujejo agresivno trženje. Na družbenem omrežju Facebook se tako pojavljajo oglasi, v katerih poročajo o “veliki razprodaji” in znižanju cen tudi za 81 odstotkov in več.

V enem od oglasov navajajo, da se zaradi povečanega povpraševanja selijo v večje skladišče. Da jim ne bo treba prestavljati “na tone” vzmetnic, jih raje razprodajo, trdijo.

Zavajajo potrošnike?

Tržni inšpektorat v dveh odločbah, ki sta nedavno postali pravnomočni, podjetju očita nepošteno poslovno prakso.

Tako podjetje ponuja 180-dnevno testno obdobje. Kot ugotavlja inšpektorat, pa pri oglaševanju “izpusti bistvene informacije, ki jih glede na dejanske okoliščine povprečen potrošnik potrebuje za sprejem odločitve o nakupu”.

Kot bistveni informaciji inšpektorat navaja vračilo kupnine v obliki dobropisa ter zaračunavanje stroška reciklaže v višini 79 evrov v primeru vračila.

S tem podjetje po mnenju inšpektorata povzroči ali bi utegnilo povzročiti, da povprečen potrošnik sprejme odločitev o poslu, ki je sicer ne bi. Odločba je pravnomočna postala konec junija.

V drugi odločbi je inšpektorat opozoril na navedbe, da blagovni znamki “zaupa +75.000 slovenskih družin”. Inšpektorji so ugotovili, da Kanes “na spletni strani ne zagotovi bistvenih informacij o tem, da so objavljene ocene podali potrošniki, ki so izdelek dejansko uporabili ali kupili, in kako to zagotavlja”.

Tudi s tem utegne podjetje po mnenju inšpektorata povzročiti, da povprečen potrošnik sprejme odločitev o nakupu, ki je sicer ne bi sprejel. Odločba je pravnomočna postala 10. julija.

Podjetje: Pogoji so jasni

V podjetju pravijo, da so pogoji vračila, vključno z vračilom v obliki dobropisa ter povračilom stroškov logistike in reciklaže, “jasno in vnaprej navedeni v splošnih pogojih poslovanja”.

“Kupec se z njimi seznani pred potrditvijo nakupa, kar pomeni, da poslujemo transparentno in v skladu z zakonodajo,” so v pisnih pojasnilih za Forbes Slovenija sporočili iz podjetja Kanes.

Ko smo včeraj pregledali stran, smo te informacije res našli v pogojih poslovanja. V času nadzora inšpektorata očitno tega še ni bilo ali pa je inšpektorat ocenil, da to ne zadostuje.

V podjetju dodajajo še, da naj bi imeli malo reklamacij, da so eno redkih podjetij na trgu, ki kupcem omogoča dolgoročni preizkus vzmetnice v domačem okolju in da so spletne kritike “usklajeni poskusi diskreditacije, večinoma s strani anonimnih uporabnikov na forumih”. Tudi zoper te napovedujejo ukrepanje po pravni poti.

“Prelepo, da bi bilo resnično”

Bralka, s katero smo govorili, a ne želi biti imenovana, je ena od tistih, ki so imeli s negativno izkušnjo s trgovcem. Kot pravi, sta s partnerjem iskala vzmetnico in naletela na oglas znake Swiss+Bed, ki je obljubljal izdelek po močno znižani ceni. Znižanje s tisoč na 400 evrov ju je premamilo, tako da sta izdelek tudi kupila.

Po nekaj tednih so se pri sogovornici pojavile bolečine v hrbtu, zato je pregledala vzmetnico in ugotovila, da se je ta na več mestih ugreznila. Uveljavljala je reklamacijo in v podjetju so ji vzmetnico zamenjali, a že čez nekaj mesecev se je zgodba ponovila. Tokrat reklamacija ni bila uspešna, ob vključitvi odvetnice pa so v podjetju zagrozili s tožbo, zato je odnehala in vzmetnico kupila drugje.

Bralka sklene, da jo je izkušnja naučila, da “so ekstremna znižanja ponavadi prelepa, da bi bila resnična”.

Vprašljivo poreklo

Podjetje Kanes se je sicer v središču pozornosti znašlo konec januarja, ko so na Zvezi potrošnikov Slovenije (ZPS) predstavili izsledke analize dveh vzmetnic znamke Swiss+Bed. Analiza je pokazala, da se številne oglaševane lastnosti vzmetnic ne ujemajo z realnimi specifikacijami izdelkov. Zoper podjetje so zato podali prijavo na tržni inšpektorat.

Ta je junija sporočil, da podjetje na svoji spletni strani ter družbenih omrežjih vzmetnice oglašuje kot “švicarske vzmetnice”, v okviru izvedenega inšpekcijskega postopka pa ni uspelo dokazati, da so navedbe glede geografskega ali tržnega porekla vzmetnic točne.

Kot so ugotovili inšpektorji, podjetje s tem zavaja ali bi utegnilo zavajati povprečnega potrošnika glede glavnih značilnosti izdelka.

V podjetju Kanes so kritični do ugotovitev inšpektorata in napovedujejo, da bodo uporabili vsa zakonska pravna sredstva tako proti inšpektoratu, zvezi potrošnikov, kot tudi proti vsem, ki po njihovem poskušajo diskreditirati podjetje.

“Prepričani smo, da je bilo več vidikov obravnavanih selektivno, brez celovitega vpogleda v naravo našega poslovnega modela. Poudarjamo, da številni drugi ponudniki uporabljajo podobne prakse, a niso predmet enake intenzivnosti nadzora. To ustvarja vtis selektivnega pristopa, ki ni primeren za konkurenčno in pravno urejeno okolje,” pravijo.

Davčni dolžnik

Podjetje je imelo lani 1,9 milijona evrov prihodkov in 360 tisoč evrov čistega dobička. V prejšnjih letih so imeli precej manj prometa (v 2022 53 tisoč evrov, v 2023 25 tisoč evrov).

Poleg tega je imelo ob koncu leta na eni strani dobrih 450 tisočakov gotovine in za 285 tisoč evrov zalog, na drugi strani pa za 862 tisoč kratkoročnih poslovnih obveznosti. Kot so nam dejali, gre za dolg do povezane pravne osebe, ki zanje izdeluje vzmetnice, ne do zunanjih dobaviteljev.

Prav tako smo že omenili, da je podjetje od konca maja na seznamu davčnih neplačnikov. Sprva je imelo med 100 in 300 tisoč evrov neporavnanih obveznosti do Finančne uprave RS, konec junija (ob zadnji posodobitvi podatkov) pa so te znašale med 50 in 100 tisoč evrov.

V podjetju pravijo, da naj bi bile tudi te obveznosti “vezane na interno računovodsko obravnavo povezane družbe” in da so “v stalnem dialogu” s pristojnimi organi.

Ste se opekli? To so vaše možnosti …

Inšpektorat potrošnikom, ki so bili oškodovani, predlaga, da na podlagi 55. člena zakona o varstvu potrošnikov od podjetja zahtevajo znižanje kupnine ali odstopijo od pogodbe in zahtevajo vračilo plačanega zneska.

“Potrošniki, ki se bodo odločili za uveljavljanje enega od omenjenih zahtevkov, morajo vrniti blago podjetju, in sicer v 14 dneh od uveljavitve zahtevka, podjetje pa jim je dolžno v 14 dneh od prejema zahtevka vrniti plačani znesek ali del kupnine,” pravijo na inšpektoratu.