Kaj je pokazala posebna revizija poslov Darsa

Po ugotovitvah posebne revizije Dars nabavne postopke v veliki večini primerov vodi na zakonit oziroma predpisan način, so po izdaji poročila sporočili z Darsa. Dokaz za to je med drugim dejstvo, da je bil revizijski zahtevek v zadnjih petih letih vložen v 10 odstotkih postopkov javnih naročil, ki jih je vodil Dars, Državna revizijska komisija pa je vlagatelju ugodila oziroma delno ugodila v polovici obravnavanih primerov, Darsov odziv povzema STA.

Tudi splošna ocena skladnosti izbranih poslov z naročniško zakonodajo po njihovih navedbah ni pokazala neposrednih kršitev zakonodaje, na podlagi katerih bi Dars izločil ponudnika.

Povečano tveganje pri samostojnih naročilih

Revizor je zaznal povečano tveganje napačne ocene vrednosti posla pri naročilih, ki jih Dars vodi samostojno, torej brez sodelovanja inženirja, in sicer zaradi neustrezne metodologije priprave ocenjene vrednosti. Dars namreč v večini primerov ocenjeno vrednost pripravi na podlagi pogodbene cene pri predhodnih istovrstnih ali podobnih naročilih in jo valorizira z rastjo stroškov.

Družba prav tako za osnovo pri pripravi takšne ocene ne uporabi ekonomsko ugodnejših ponudb, ki jih je prejela v prejšnjih istovrstnih naročilih, ki niso bile dopustne in bi jih bilo v nekaterih primerih smiselno vključiti v izračune. To predstavlja tveganje, da Dars oceni vrednost naročila v višji vrednosti, kot je (bila) dosegljiva na trgu ob sklenitvi pogodbe za referenčni posel.

Revizija je sicer pokazala, da Dars v vseh nabavnih postopkih izvaja raziskavo trga z namenom priprave ocenjene vrednosti, pri čemer pa je v enem primeru informativno ponudbo pridobil od le enega ponudnika, ki je bil kasneje v poslu, za katerega se je pripravljala ocenjena vrednost, tudi izbran. “V predstavljenem kontekstu bi bilo smiselno oblikovati metodologijo ocenjevanja vrednosti ali druge ustrezne postopke ter jih podrobno zapisati v internih aktih družbe,” so zapisali na Darsu.

En primer suma

Revizor je pri pregledu izbranih poslov po njihovih navedbah zaznal le en primer, kjer bi lahko obstajal sum, da so družba oziroma njene odgovorne osebe pri pripravi razpisnih pogojev vedeli, da so za del naročila z zahtevanimi tehničnimi specifikacijami prilagodili razpis točno določenemu dobavitelju, poroča STA.

Kot so pojasnili na Darsu, pred objavo naročila vedno pripravijo seznam potencialnih ponudnikov, vendar v nekaterih primerih že vnaprej pričakujejo le eno ponudbo, saj na trgu obstaja zgolj en ponudnik. “V takšnih primerih bi bilo smiselno več pozornosti nameniti izbiri najbolj ustreznega nabavnega postopka in doseganju nižjih nabavnih cen, in sicer na način, da se po potrebi vpeljejo dodatne notranje kontrole, ki bodo družbi omogočile ustrezno gospodarno in transparentno delovanje,” so ocenili.

V revidiranem vzorcu poslov je bil v 57 poslih sklenjen aneks k pogodbi, pri čemer so imeli aneksi pri 24 poslih finančne učinke. Skupna vrednost aneksov pri posameznem poslu ni v nobenem primeru presegala 30 odstotkov pogodbene vrednosti, kar pomeni, da so bili aneksi sklenjeni skladno z zakonodajo.

Suma omejevanja konkurence niso ugotovili

Posebna revizija tudi ni zaznala suma vertikalnega ali horizontalnega omejevanja konkurence s strani ponudnikov oziroma kartelnega dogovarjanja, kljub temu pa na podlagi analize števila ponudb obstaja indic takšnega dogovora. V tem kontekstu je bil izpostavljen pogoj, ki pri gradnjah cest in njihovih obnovah potencialne ponudnike omejuje glede na geografsko oddaljenost, saj naročnik zahteva največjo oddaljenost prevoza asfalta od asfaltne baze do gradbišča na 100 kilometrov.

Takšen pogoj Dars predvideva na podlagi strokovnih meril zagotavljanja kakovosti asfalta pred vgradnjo ter zahtev uporabnih in okoljevarstvenih dovoljenj v primeru, da bi potencialni ponudnik želel postaviti novo asfaltno bazo, so pojasnili.

Revizor je izpostavil tudi sklenitev t. i. in house pogodb z družbo DRI upravljanje investicij, pri katerih bi bilo lahko sporno izpolnjevanje pogojev za takšen postopek javnega naročila, vendar je Dars tudi v tem delu izpolnil predpisano skrbnost, saj se je pravočasno zavedal obstoječega tveganja in zato pridobil več pravnih mnenj, so po navedbah STA poudarili v družbi.

Novembra zahtevana še dodatna forenzična revizija

Posebna revizija, ki jo je izvedla družba Ernst & Young Revizija, je bila zaključena konec avgusta 2024, nadzorni svet Darsa pa je revizorjevo poročilo obravnaval na seji 11. oktobra. V okviru revizije je bilo pregledanih 275 pravnih poslov. Slovenski državni holding je v vlogi skupščine Darsa na podlagi revizorjevih priporočil zadolžil upravo in nadzorni svet, da zagotovita dodatno forenzično revizijo 12 poslov družbe in pripravita načrt za implementacijo vseh revizorjevih priporočil za izboljšanje procesov.

V Darsu so napovedali, da bodo upoštevali vsa priporočila “z namenom raziskati razloge za ugotovljene nepravilnosti in izboljšati poslovanje, ki bo učinkovito preprečevalo njihovo ponovitev v prihodnosti”.

Revizija je sledila objavi posnetka na POP TV oktobra lani, v katerem Rok Snežič, ki se predstavlja kot davčni svetovalec, prejema 5.000 evrov. Žvižgač je za televizijo dejal, da je šlo za podkupnino za posel z Darsom. Prav tako je televizija poročala o sumu kartelnega dogovarjanja pri poslu avtovleke. Na Darsu naj bi poskrbeli, da so si posel razdelila izbrana podjetja.

Sledil je odstop tedanjega prvega moža Valentina Hajdinjaka, ki je sicer po odstopu zagotovil, da je družbo vodil odgovorno in zakonito. Vodenje družbe je nato začasno prevzel David Skornšek, oktobra letos pa je nadzorni svet Darsa za predsednika uprave s polnim mandatom imenoval člana uprave Andreja Ribiča, še piše STA.