Pomisleki parlamentarnih pravnikov začasno zaustavili Hanov zakon o gostinstvu

Predlog zakona o gostinstvu, ki bi ga morali obravnavati na jutrišnji seji državnega zbora za gospodarstvo, se umika z dnevnega reda seje, smo neuradno izvedeli na Forbesu Slovenija, informacijo pa je kasneje na novinarski konferenci po današnji seji vlade potrdil tudi gospodarski minister in predsednik SD Matjaž Han.

Kot nam je povedal vir blizu ministrstva za gospodarstvo, turizem in šport, v koaliciji predlagajo, da se predlog zakona umakne z dnevnega reda zaradi mnenja zakonodajno-pravne službe državnega zbora z dne 15. maja letos, ki na 40 straneh identificira nekaj ustavno-pravnih pomislekov glede rešitev v predlogu zakona, predvsem glede pristojnosti lokalnih skupnosti na področju gostinstva in turizma.

Kot je zapisano v mnenju, predlog zakona posega v pravico do zasebne lastnine, pravico do svobodne gospodarske pobude in ima vpliv celo na finančno avtonomijo občin, zato je predlagana ureditev sporna z vidika ustave. Tako naj bi jutri na seji člani parlamentarnega odbora izglasovali prestavitev točke.

Minister Han je danes v zvezi s tem zgolj dejal, da so zaradi pripomb odločanje o zakonu na odboru prestavili za en mesec, do takrat ga bodo popravili, prepričan pa je, da bo septembra v tretjem branju sprejet.

Kaj je navedeno v pravnem mnenju

Predlog zakona o gostinstvu, ki ga je vlada poslala v obravnavo v DZ sredi marca, predvideva splošno omejitev kratkotrajnega oddajanja v večstanovanjskih stavbah na največ 60 dni v letu, v eno- in dvostanovanjskih stavbah pa na največ 150 dni v letu. Hkrati lokalnim skupnostim daje možnost, da omejitve sprostijo ali zaostrijo glede na razmere na stanovanjskem področju in v turizmu.

Vendar v zakonodajni-pravni službi v mnenju poudarjajo: “Navedba v uvodu Predloga zakona, da je predlagatelj zakonske omejitve (60 oziroma 150 dni na leto, ter razpone od 30 do 90 oziroma 30 do 180 dni na leto za občine) ocenil kot sorazmerne, je preveč pavšalna in arbitrarna. Te omejitve je utemeljil s podatkom o povprečju oddajanja nepremičnin na nekaterih spletnih platformah, ki znaša 92 dni. Navedene omejitve bi bilo, po mnenju ZPS, treba utemeljiti glede na stopnjo turistične razvitosti in stanovanjsko problematiko posameznih skupin občin. Predlagatelj se je reševanja stanovanjske problematike lotil s prepovedmi in omejitvami za vse občine, čeprav nekatere občine navajajo, da nimajo težav z oddajanjem stanovanj v kratkotrajni najem, ampak z njim celo rešujejo povečano povpraševanje po namestitvah, saj imajo premalo hotelov in drugih vrst nastanitvenih obratov. Ob tem navajajo negativne vplive ne samo na lokalno gospodarstvo, ampak tudi na lokalne javne finance.

Nasprotno je v zvezi s tem predlagatelj ocenil, da se bodo lahko na prihodkovni strani proračuna posamezne občine prihodki iz naslova turistične takse ponekod celo povečali, drugje pa zmanjšali, vendar ne pričakuje velikih odstopanj. Takšna ugotovitev temelji na oceni, da bo predlagana ureditev povzročila večjo razpršenost turizma po državi in manjšo obremenitev turističnih središč. To pomeni, da predlagatelj pričakuje zaradi predlaganih zakonskih ukrepov (prepovedi, omejitev in pogojev) zmanjšanje turističnih kapacitet v posameznih, turistično razvitih občinah in koriščenje manjkajočih kapacitet v sosednjih občinah, kjer bi se število turističnih nastanitev posledično povečalo. Takšne ocene so predlagatelja so povsem pavšalne.”

V mnenju tudi dodajajo, da je predlagatelj zakona oddajanje stanovanj v kratkotrajni najem prepoveduje, omejuje in pogojuje za območje celotne države, čeprav je iz predloga zakona razvidno, da je problematika oddajanja stanovanj v kratkotrajni najem izpostavljena predvsem v nekaterih, turistično najbolj razvitih, občinah, medtem ko je iz mnenj in pripomb nekaterih občin in reprezentativnih združenj občin razvidno, da številne občine v Sloveniji takšnih težav sploh ne zaznavajo.

“To pomeni, da je v odnosu do teh občin zelo vprašljiva sorazmernost (in s tem tudi) ukrepov, ki jih uvaja Predlog zakona na področju oddajanja stanovanj v kratkotrajni najem, poleg tega pa jim po nepotrebnem nalaga dodatne obveznosti priprave analiz sprejemljivih sprememb, ki skladno z drugo alinejo osmega odstavka 18. člena Predloga zakona vključuje oceno učinkov sprememb v številu in kakovosti gostov in drugih turističnih obiskovalcev v občini na nadaljnji turistični, gospodarski in splošni razvoj občine in posameznega območja z okoljskega, družbeno-kulturnega in ekonomskega vidika, zlasti na dostopnost stanovanj za prebivanje v občini glede na analizo stanja na stanovanjskem oziroma najemniškem trgu v občini, na zmožnosti komunalne oskrbe prebivalcev, gostov in drugih obiskovalcev in na zmožnosti zagotovitve javne infrastrukture (ceste, parkirišča in podobno).

Takšne analize v občinah, ki nimajo močno razvitega turističnega sektorja, predstavljajo dodatno administrativno breme ob sprejetju splošnega akta, s katerim se poviša dovoljeno število dni oddajanja stanovanj v kratkotrajni najem, kar je v neposrednem nasprotju s prvonavedenim ciljem Predloga zakona, da se z njim odpravljajo administrativne ovire za razvoj gostinske dejavnosti. Vprašljivo je tudi, če je s predlaganimi zakonodajnimi rešitvami mogoče doseči njegov drugonavedeni cilj: skladen in trajnostno celovit razvoj države in lokalne samouprave.”

Ministrstvo išče rešitve

V mnenju še več drugih pripomb, denimo, da prepovedi, omejitve in pogoji oddajanja stanovanja v kratkotrajni najem “nedvomno omejujejo nekatere ustavne pravice in svoboščine, predvsem lastninsko pravico iz 33. člena v povezavi s 67. členom Ustave ter svobodno gospodarsko pobudo iz 74. člena Ustave, zato jih je treba, po mnenju ZPS, preveriti.”

Zdaj naj bi oblikovali rešitve, ki bodo bolj ciljane na občine, ki imajo na stanovanjskem in turističnem področju težave, pri čemer bodo upoštevali nedostopnost stanovanj, dvig cen nepremičnin in turistični obisk.

Kot dodaja vir, na ministrstvu na podlagi mnenja že nekaj dni pripravljajo rešitve. Za zdaj kaže, da bo zakon na seji odbora predvidoma konec junija.

Spomnimo, vlada je predlog zakona v parlamentarno obravnavo poslala marca, aprila pa so poslanci ocenili, da je primeren za nadaljnjo obravnavo. Kot je takrat povedal gospodarski minister Han, so v javni obravnavi prejeli več kot 500 nasprotujočih si mnenj.